Harvey Weinstein reconnu non coupable du viol de Jennifer Siebel Newsom, coupable d'autres accusations : Date limite


MISE À JOUR, 11h25 : Reconnu coupable de multiples crimes sexuels le mois dernier par un jury de Los Angeles, Harvey Weinstein apprendra son sort la semaine prochaine. Une audience de détermination de la peine pour le producteur oscarisé a été officiellement fixée au 9 janvier par la juge de la Cour supérieure de Los Angeles, Lisa B. Lench. Déjà purgeant une peine de 23 ans pour le verdict de son procès à New York en 2020, Weinstein risque jusqu’à 18 ans supplémentaires derrière les barreaux dans l’affaire de la côte ouest. L’affaire de la côte est est actuellement en appel, et des sources me disent qu’un appel du procès de la côte ouest devrait bientôt être déposé. Voyant les accusations initiales portées contre lui abandonnées à la mi-novembre de l’année dernière, le verdict mitigé contre le très accusé Weinstein était basé sur des actes d’accusation par un grand jury de deux chefs de viol et de cinq chefs d’agression sexuelle lors d’incidents dans le comté de LA sur une période de neuf ans. période commençant en 2004. Weinstein a été extradé vers la Cité des Anges à l’été 2021 et est détenu depuis au centre correctionnel de Twin Towers de DTLA.

PRÉCÉDEMMENT, 19 DÉC: Harvey Weinstein a été reconnu partiellement coupable de plusieurs crimes sexuels aujourd’hui par un jury de Los Angeles. Juste lu dans un tribunal du centre-ville, le panel a déterminé que le producteur était coupable de tous les chefs d’accusation en relation avec Jane Doe # 1, non coupable d’agression sexuelle contre Jane Doe # 2 et suspendu pour Jane Doe # 3 et Jane Doe # 4 alias California First Partner Jennifer Siebel Newsom. Dans l’état actuel des choses, Weinstein envisage une peine de 18 à 24 ans derrière les barreaux sur la base des verdicts de culpabilité de lundi. Avec Weinstein dans la salle d’audience, le verdict mitigé a vu les jurés tomber 10-2 sur le chef Jane Doe # 2 et 8-4 sur la culpabilité sur les chefs Jane Doe # 4 / Newsom. Comme il est courant dans de telles affaires où un verdict unanime est requis, un procès a été annulé sur les chefs d’accusation lorsque le tribunal n’a pas été en mesure de parvenir à une décision claire. Sur la base de la condamnation précédente de Weinstein au début de 2020 à New York et de ce que me disent des sources proches du camp du producteur, il ne fait aucun doute qu’un appel du verdict de Los Angeles interviendra bientôt. Après que les charges initiales contre le producteur oscarisé aient été réduites le 15 novembre, Weinstein a été inculpé par le grand jury de deux chefs de viol et de cinq chefs d’agression sexuelle dans des incidents survenus dans le comté de LA entre 2004 et 2013. Inscrivant un plaidoyer de non-culpabilité pour tous des 11 premières accusations d’agression sexuelle portées par les procureurs de Los Angeles peu après son extradition vers la Cité des Anges à l’été 2021, Weinstein, âgé de 70 ans, envisageait alors une peine de prison maximale de 60 ans à perpétuité plus cinq. Weinstein, très accusé, avait déjà été condamné à 23 ans de prison par un jury de Manhattan en mars 2020 pour plusieurs crimes sexuels. Cette affaire est maintenant en appel. La décision prise aujourd’hui par le panel de huit hommes et quatre femmes sur la côte ouest intervient plus de deux semaines après que les jurés se sont d’abord rendus à huis clos pour délibérer. Au cours de ces 41 heures, cela a semblé étrangement calme, le jury ne demandant pas de clarification sur les accusations ni ne cherchant de réponses aux questions de la juge Lisa Lench ou des avocats. Les seuls grondements de la salle des jurés au cours des derniers jours semblaient provenir d’un suppléant le 9 décembre qui voulait rentrer chez lui en raison de projets de voyage à venir – la demande a été rejetée après les objections de l’équipe de défense de Weinstein. Cependant, le 13 décembre, il est devenu public que le jury avait en fait quelques questions plus tôt ce mois-ci et avait demandé une relecture du témoignage de non-Jane Doe le 7 décembre. Les documents publiés par la Cour supérieure de Los Angeles n’ont pas révélé quelles étaient les questions. étaient ou de qui le témoignage a été demandé par le panel. Contrairement au juge LASC dans le récent procès pour viol de Danny Masterson, la juge Lench, qui s’est entretenue avec des avocats par courrier électronique, n’a pas alerté les médias ou d’autres personnes des demandes du jury ni autorisé lesdits spectateurs dans sa salle d’audience pour l’affaire. Au 10e jour des délibérations et au retour d’un week-end de quatre jours, il y a eu une autre relecture pour les jurés ce matin qui s’est déroulée juste après 9h30 à 11h30, ont déclaré des responsables du tribunal. Le verdict d’aujourd’hui est également une sorte de victoire effilochée pour le bureau du procureur du comté de Los Angeles après la récente échappée dans l’affaire de viol de Masterson. Tenue juste au bout du couloir du procès Weinstein au Clara Shortridge Foltz Criminal Justice Center à DTLA et se déroulant presque en parallèle, la procédure pénale contre l’ancienne star de That ’70s Show a abouti à une annulation du procès le 30 novembre et à une victoire pour le plaignant, au moins jusqu’à ce qu’un nouveau procès soit convoqué, probablement l’année prochaine. « Je suis bien sûr déçu que le jury ait été divisé sur certains chefs d’accusation, mais j’espère que ses verdicts partiels apporteront au moins une certaine mesure de justice aux victimes », a déclaré le comté de LA George Gascón lundi après-midi dans un euphémisme judiciaire et politique. « Notre équipe se réunira pour déterminer si oui ou non nous avons l’intention de rejuger les chefs qui ont été suspendus », a ajouté le procureur général. Au cours du procès Weinstein, souvent explicite et macabre, qui a duré cinq semaines, le jury a entendu les quatre Janes Does dans l’affaire, y compris les témoignages cinglants de la désormais première partenaire de Californie, Jennifer Siebel Newsom. Au total, y compris ce que l’on appelle les témoins des « actes répréhensibles antérieurs », huit femmes ont pris la parole pour raconter leur histoire d’agressions présumées et d’autres inconduites ignobles commises par l’ancien magnat. Dans ses plaidoiries finales à la fin du mois dernier, et avec Weinstein assis à proximité dans la salle d’audience, l’adjointe DA Marlene Martinez a carrément qualifié l’accusé de « violeur dégénéré » et a détaillé son « règne de terreur » sexuel et psychologique sur les femmes pendant des décennies. De l’autre côté, l’avocat de la défense Alan Jackson a, comme on pouvait s’y attendre, poursuivi la tactique de l’équipe de Weinstein pour attaquer, attaquer, attaquer. Rejetant le témoignage potentiellement crucial de Newsom comme « une performance théâtrale trop dramatisée », Jackson a cherché à convaincre le jury dans sa plaidoirie finale que le bureau du procureur n’avait rien sur son client et n’avait pas réussi à monter un dossier hors de tout doute raisonnable. « Croyez-moi sur parole que cela s’est jamais produit ou croyez-moi sur parole, je n’y ai pas consenti », a déclaré l’avocat à la salle d’audience le 1er décembre à propos du dossier de l’accusation et du témoignage de Jane Does. « La vérité est immuable. Ce n’est pas un sentiment. Ce n’est pas un caprice. Ce n’est pas un hashtag », a-t-il ajouté, avec un coup d’œil clair sur le mouvement #MeToo que son client en est venu à personnifier dans un sens prédateur. Aux prises avec une pléthore de problèmes de santé, Weinstein est derrière les barreaux du centre correctionnel Twin Towers du centre-ville depuis son arrivée à Los Angeles l’année dernière depuis le centre correctionnel de Wende près de Buffalo, NY, où il purgeait sa peine à New York.