Leonard Whiting et Olivia Hussey ont réécrit un morceau de l’histoire du cinéma le 30 décembre, lorsqu’ils ont intenté une action en justice alléguant qu’ils avaient été exploités sexuellement dans la version cinématographique de 1968 de « Roméo et Juliette ». Les acteurs, aujourd’hui âgés de 72 et 71 ans, accusent le regretté réalisateur Franco Zeffirelli de les avoir forcés à jouer une scène de chambre à coucher nus, après avoir d’abord promis qu’ils pourraient porter des sous-vêtements couleur chair. Ils affirment également que Zeffirelli leur a menti en disant que les images nues ne seraient pas montrées.
En fait, la caméra s’attarde sur les fesses de Whiting, et il y a un bref aperçu des seins de Hussey. Elle avait 16 ans et il en avait 17 à l’époque. (Leur plainte indiquait de manière erronée leur âge de 15 et 16 ans.
) Un studio ne filmerait jamais une telle scène aujourd’hui avec des acteurs mineurs, selon plusieurs experts de l’industrie, bien que cela ne soit pas explicitement interdit par les lois ou les règles syndicales. « Aucun studio ne toucherait cela avec une perche de 10 pieds », affirme Anne Henry, co-fondatrice de BizParentz, qui défend les enfants acteurs. « Aucun acteur professionnel n’y toucherait non plus.
… Je ne pense pas que quiconque mettrait son enfant dans un body couleur peau aujourd’hui. La controverse la plus récente sur les acteurs mineurs concernait le film de 2007 « Hounddog », dans lequel Dakota Fanning, alors âgée de 12 ans, est apparue dans une scène de viol. Il n’y avait pas de nudité, mais le visage et la main de Fanning étaient montrés.
Le film a généré un contrecoup intense et n’a rapporté que 130 000 $ en salles. Henry dit que les studios éviteraient la controverse dans de telles situations en embauchant un jeune de 18 ans qui a l’air plus jeune ou en utilisant un double corporel adulte ou des effets visuels. Pour les représentations moins explicites – comme, par exemple, les scènes de baisers – les enfants acteurs bénéficient d’un éventail de protections, notamment les parents sur le plateau, les professeurs de studio agréés en tant que travailleurs de la protection de l’enfance, les règles syndicales et les coordonnateurs de l’intimité.
Hussey et Whiting n’avaient apparemment rien de tout cela sur le tournage de « Roméo et Juliette ». Mais peuvent-ils appliquer les normes d’aujourd’hui à un tournage de film qui a eu lieu en Italie en 1967 ? Certains experts sont sceptiques. Les acteurs ont poursuivi Paramount – qui n’a pas encore répondu – en vertu d’une loi californienne de 2020 qui a suspendu le délai de prescription pour les plaintes vieilles de plusieurs décennies pour abus sexuels sur des enfants, déposées juste sous le fil.
« C’est exagéré », déclare Mike Arias, un avocat qui a représenté des plaignants pour abus sexuels dans des affaires très médiatisées impliquant des gynécologues à l’USC et à l’UCLA. « Je ne prendrais pas cette affaire. … Ce n’est pas l’intention de cette loi, à mon avis.
Mais d’autres avocats ne sont pas si sûrs. La loi, AB 218, a généralement été comprise comme s’appliquant à des choses comme le viol et les agressions sexuelles. Mais cela couvre également l’emploi d’un mineur pour la pornographie ainsi qu’une allégation quelque peu vague d’avoir « ennuyé ou agressé » un enfant avec une intention sexuelle.
Certains avocats disent que même s’il peut être difficile d’affirmer que le film constitue de la pornographie juvénile, les circonstances générales pourraient relever des définitions larges de la loi – en particulier si Zeffirelli a en fait trompé les acteurs pour qu’ils se produisent nus. « Il y a une certaine ambiguïté inscrite dans la loi à dessein », déclare l’avocat Michael Carney, qui a traité de nombreux cas d’abus sexuels. Il dit que les plaignants auraient au moins un « argument décent ».
D’autres étaient encore plus optimistes. « La réponse est oui, ils ont une affaire », déclare Jeff Anderson, dont le cabinet a récemment déposé des plaintes pour abus sexuels sur des enfants contre Steven Tyler et Warren Beatty. Les images nues d’enfants qui ne répondent pas à la définition légale de la pornographie peuvent toujours vivre sur Internet pour toujours et suivre les acteurs jusqu’à l’âge adulte.
Ces méfaits n’ont pas toujours été pleinement appréciés, dit Henry, qui pense que la combinaison contribuera à rendre les enfants plus en sécurité sur les plateaux. « J’apprécie vraiment qu’ils aient accepté cette allégation », dit-elle. «Que le procès soit fondé ou non, nous apprécions la conversation.
Pour le bien de la société, la conversation est ce qui compte ici.