Alors que la condamnation de Harvey Weinstein se profile et que Danny Masterson se dirige vers un nouveau procès, une nouvelle phase du litige de l’ère #Metoo est en cours à New York à la suite de la loi sur les survivants adultes de l’État – et une affaire impliquant l’ancien président Donald Trump est l’une des premières tester ses limites. L’ASA a été signé par la gouverneure Kathy Hochul le 24 mai et suspend effectivement les contraintes de temps sur les réclamations impliquant des infractions sexuelles pour une période d’un an qui a commencé le 24 novembre. La fenêtre de rétrospection de l’ASA est similaire à celle des enfants victimes de l’État Act, qui a été promulguée pour la première fois le 14 février 2019 et a donné lieu à plus de 10 000 poursuites.
L’avocat plaidant de Gibson Dunn, Brian Ascher, note que les tribunaux « ont tendance à en avoir beaucoup tout de suite, puis beaucoup à la fin de la période ». C’est ce qui s’est passé juste avant le Nouvel An en Californie, alors qu’une foule d’affaires ont été déposées avant la fin d’une fenêtre de rétrospective de trois ans qui a permis aux survivants d’agressions sexuelles d’enfants de poursuivre leurs agresseurs, dont un des stars désormais septuagénaires de Roméo et Juliette., qui affirment que le réalisateur Franco Zeffirelli les a amenés à filmer une scène de nu à l’adolescence à la fin des années 1960.
Ascher dit qu’un afflux pourrait créer un casse-tête logistique. «Le système judiciaire de l’État de New York travaille toujours sur l’arriéré d’affaires qui ont été retardées pendant la pandémie», dit-il. « Donc, je suis sûr que cela stressera un peu plus les tribunaux.
» Au fur et à mesure que les réclamations montent dans cette prochaine série de litiges, il y a une différence clé à garder à l’esprit : l’ASA comprend également une disposition qui permet des réclamations contre les employeurs si l’incident impliquait le lieu de travail. « Ce qui est unique à propos de l’ASA, et en quoi il sera différent de la CVA, c’est qu’il y aura beaucoup d’affaires contre des employeurs qui seront responsables du fait que des managers et des cadres supérieurs se livrent à ce genre de comportements », déclare Douglas Wigdor, plaideur en droit du travail basé à Manhattan, qui a plusieurs clients qui ont déposé des plaintes en vertu de la loi. La responsabilité d’un employeur dans ces affaires sera largement centrée sur la nature de la relation professionnelle entre la victime et l’auteur présumé et si les politiques et procédures pertinentes de l’entreprise ont été suivies à ce moment-là.
«Le traitement des traumatismes résultant d’abus sexuels peut prendre des années, voire des décennies», déclare Jonathan Schulman, avocat spécialisé en droit du travail, de Slater Slater & Schulman. « De nombreuses femmes qui n’auraient peut-être pas voulu affronter et gérer leur traumatisme ont peut-être maintenant trouvé le courage de le faire. Et voir d’autres femmes poursuivre des réclamations dans le cadre de la fenêtre rétrospective ASA ne fera que renforcer leur détermination.
En tant que tels, les employeurs doivent savoir qu’ils peuvent être tenus responsables des abus qui se sont produits il y a des années et des décennies, même s’ils ont pris des mesures ultérieures pour résoudre le problème. L’ASA s’applique aux « actes ou omissions intentionnels ou par négligence d’une personne pour des blessures ou conditions physiques, psychologiques ou autres subies à la suite d’un comportement qui constituerait une infraction sexuelle ». Selon le code pénal de l’État, en plus des crimes comme le viol et les agressions sexuelles aggravées, une infraction sexuelle comprend les attouchements forcés.
En 2019, New York a prolongé le délai de prescription à 20 ans pour les adultes intentant des poursuites civiles découlant de certaines infractions sexuelles, mais il n’était pas rétroactif et ne s’appliquait qu’aux affaires déposées le 16 septembre 2019 ou après. L’ASA a été conçu pour répondre à ces demandes antérieures. Selon le résumé législatif du projet de loi, c’était nécessaire parce que «[t]Ceux qui se sont vu refuser la justice en raison des délais de prescription autrefois insuffisants de New York devraient avoir la possibilité de demander réparation au civil contre leur agresseur ou les facilitateurs de leur agresseur devant un tribunal.
Regina E. Faul, présidente du groupe de l’emploi et du travail chez Phillips Nizer, a souligné la responsabilité potentielle des facilitateurs. « Des réclamations peuvent être intentées contre ‘toute partie’ pour des blessures résultant de l’abus, y compris les agresseurs individuels et les institutions », dit-elle.
« En d’autres termes, toute entité qui a permis l’abus par ce qu’elle a fait ou n’a pas fait. » Lorsque le projet de loi a été adopté en mai, l’un de ses parrains, Linda B. Rosenthal, membre de l’Assemblée de New York, l’a qualifié de « moment décisif pour les survivants d’agressions sexuelles ».
Elle a ajouté: «Lorsque l’ASA deviendra enfin loi, les portes de la justice seront grandes ouvertes et d’innombrables survivants auront la possibilité de saisir la justice en déposant une plainte contre leurs agresseurs et les institutions qui les ont hébergés devant le tribunal civil. ” Dans une déclaration du 14 novembre, moins de deux semaines avant l’entrée en vigueur de la loi, le co-sponsor du comité judiciaire du Sénat, Brad Hoylman, a déclaré : « Les survivants de traumatismes horribles méritent notre soutien chaque fois qu’ils décident qu’ils sont prêts à demander justice. Je suis fier de soutenir ces survivants dans leur quête de justice qui leur a longtemps été refusée.
Neuf minutes après minuit le jour de Thanksgiving, quelques instants après l’ouverture de la fenêtre de rétrospective, l’écrivain E. Jean Carroll a poursuivi Donald Trump pour un viol présumé au milieu des années 90. Elle est en litige avec l’ancien président depuis 2019, mais uniquement pour diffamation après qu’il l’a traitée de menteuse lorsqu’elle a présenté l’accusation avant la sortie de son livre, car le délai de prescription dans son cas était expiré.
L’ASA lui a donné la possibilité de porter plainte pour agression sexuelle. Le juge de district américain Lewis Kaplan a rejeté vendredi la demande de Trump de faire rejeter la poursuite, marquant la première décision sur une requête dans une affaire très médiatisée. Les avocats de Trump avaient fait valoir que l’ASA violait la clause de procédure régulière de la Constitution de l’État de New York, qui, selon les experts, sera une défense commune.
« [T]a Cour d’appel de New York a récemment précisé que le critère permettant de déterminer si une loi sur la reconstitution d’une réclamation est conforme à la clause de procédure régulière de New York est simplement de savoir si la loi sur la reconstitution est « une mesure raisonnable pour remédier à une injustice », écrit Kaplan dans un Avis du 13 janvier. « La réponse est évidente. » Trump a fait valoir que les législateurs n’avaient pas suffisamment articulé l’injustice que l’ASA tentait de corriger, mais Kaplan ne l’achète pas.
En fait, il a qualifié l’argument d' »absurde ». « Il n’y a pas un seul mot dans la clause de procédure régulière de New York pour soutenir cette suggestion », écrit Kaplan. «De plus, le contexte historique, littéralement tous les indices d’intention législative dont nous disposons, et les mots précis de la loi accompagnant les mots de la CVA démontrent indéniablement l’injustice précise qui a poussé la législature à agir.
En tout état de cause, en vertu de la loi de New York, il n’appartient pas aux tribunaux de deviner la législature quant à l’existence d’une grave injustice dans la détermination de la constitutionnalité d’une loi de reconstitution. Au 3 janvier, au moins 23 plaintes avaient été déposées en vertu de l’ASA devant les tribunaux de l’État de New York, selon les données de la Division de la technologie et de la recherche judiciaire du système judiciaire unifié de l’État de New York. Ces chiffres ne reflètent que les cas qui ont été déposés par voie électronique et n’incluent pas les pétitions qui ont été déposées sur papier au bureau du greffier du comté.
(Des données similaires pour les tribunaux fédéraux ne semblent pas être facilement disponibles.) D’autres poursuites très médiatisées ont été déposées contre Bill Cosby, NBCUniversal, Carsey-Werner et Kaufman Astoria en relation avec des allégations remontant au Cosby Show ; Atlantic Records et la succession d’Ahmet Ertegun ; le réalisateur James Toback et le Harvard Club de New York ; et l’ancien chef de cabinet du procureur général de l’État de New York, Letitia James, Ibrahim Khan, James à titre personnel et le bureau de l’AG. Théoriquement, cela crée une opportunité pour de nombreuses femmes qui se sont manifestées lors du mouvement #MeToo avec des allégations de harcèlement et d’agression liés au travail.
NBC, Fox News et CBS, pour n’en nommer que quelques-uns, faisaient partie des monolithes médiatiques qui employaient des hommes puissants accusés de divers niveaux d’inconduite sexuelle. Bien sûr, bon nombre de ces réclamations ont été réglées. « L’ASA ne relance pas les réclamations qui ont été réglées ou libérées, cependant, elle couvre expressément les réclamations qui ont été précédemment rejetées pour des motifs de prescription », déclare Faul.
«Les employeurs peuvent souhaiter examiner les plaintes ou réclamations antérieures concernant des infractions sexuelles afin d’évaluer l’étendue de l’exposition possible à des réclamations potentielles qui pourraient être intentées en vertu de l’ASA. Les employeurs peuvent également envisager de conserver et de collecter des documents qui pourraient être pertinents pour de telles réclamations potentielles. Ascher ne s’attend pas à ce que la loi affecte de manière disproportionnée les entreprises de médias, même si ces cas ont tendance à faire la une des journaux.
« Je m’attendrais à ce que vous voyiez des réclamations en vertu de cette loi contre un grand nombre d’entreprises différentes », dit-il. L’avocat plaidant du divertissement Andrew Brettler, qui a représenté plusieurs clients de premier plan dans le cadre d’allégations de harcèlement et d’abus, dit qu’il s’attend à une « augmentation significative du volume des litiges », peut-être même plus que le CVA. Il anticipe également des défis similaires à celui affirmé par Trump, en particulier dans des cas vieux de plusieurs décennies.
« Les délais de prescription existent pour une raison : avec le temps, les souvenirs s’estompent, les documents se perdent ou sont jetés et les témoins meurent, ce qui rend difficile la défense de telles réclamations », explique Brettler. « Pour cette raison, entre autres, je m’attends à ce qu’il y ait des contestations constitutionnelles de la loi sur la base des clauses de procédure régulière dans les constitutions des États-Unis et de New York. » Il poursuit: « Alors que les contestations constitutionnelles de la CVA ont été largement infructueuses, les partisans de l’ASA devront surmonter le fait supplémentaire que cette loi vise des adultes qui auraient pu ou auraient dû apprécier les abus qu’ils ont subis et auraient vraisemblablement eu la conscience de déposer des réclamations en temps opportun contre leurs auteurs présumés.
Widgor convient qu’il y aura probablement des plaintes de procédure régulière, mais dit que le laps de temps n’a pas seulement un impact sur les accusés. « C’est une épée à double tranchant », dit-il. « En fin de compte, le demandeur a le fardeau de la preuve.
» La contestation de Trump ne sera pas la dernière, et il déposera probablement un recours, mais l’opinion de Kaplan est claire : « Le fait que les victimes adultes d’abus sexuels soient légalement et à certains égards pratiquement capables d’engager des poursuites civiles contre leurs agresseurs à partir du moment où l’abus se produit [is] constitutionnellement sans importance. Les branches élues du gouvernement de l’État de New York ont déterminé que nombre de ces victimes sont incapables de le faire, parfois pendant de longues périodes. Ils en sont empêchés par la suppression d’horribles souvenirs ou dissuadés par la peur et une « culture du silence ».
» Une chose dont les gens ne devraient pas avoir peur est de se faire virer pour avoir porté plainte. « Les gens sont toujours protégés par la loi anti-représailles », a déclaré Wigdor. « S’ils se manifestent, les gens devraient savoir qu’ils sont en sécurité dans la mesure où leur employeur actuel ne pourrait pas exercer de représailles contre eux pour avoir porté une affaire comme celle-ci.
« .